第(3/3)页

    相比于英国国王的统而不治的虚君，德意志皇帝却拥有内政外交法律军事各方面的实际大权。

    英国内阁只对议会负责，但德国内阁却是对皇帝负责。

    英国的议会，上院议员是由国王任命，而下院议员是普选产生，他们的下院权力更大。而德国相反，联邦君主任命的联邦议会拥有实权，普选产生的帝国议会也就是下院权力较小。

    英国宪政，君主虚位，议会至上。而德国宪政，是立宪是虚，专制是实。

    德国宪政的特点就是容克贵族主导，资产阶级次之，是封建专制。

    在大唐想一步到位，实行虚君宪政是不太可能的，思想观念上一下子很难转过弯来。

    所以张超和马周他们探讨的结果是，未来大唐应当实行的是宪政，但是皇帝依然拥有很大的权力，不过朝廷里由内阁和议会辅佐皇帝，再加上封建拱卫，形成一个有着大唐特色的宪政体系。

    皇帝是通过内阁和议会治国，而实质上是分封贵族、官僚士大夫、资本家共治天下。

    “立宪？”

    “以设立成文宪法，来确定大唐的政治制度，明确权力划分。这就如周礼设立制度，此后千百年来一直为各王朝所推行一样。”

    “宪法能限制皇权吗？”房玄龄表示有些怀疑。

    “立宪是为了让内阁和议会拥有治国的法理依据。”

    说到底，其实有没有成文宪法都不重要，哪怕是口头上的不成文宪法，只要大家都能维护，那也是一样的。

    就如现在，大多数人有了共识，认为内阁宰相们领导朝廷，比皇帝直接管理朝廷要更好。

    “内阁和翰林院辅佐皇帝治国，可如果内阁宰相和翰林院学士都要由皇帝任命，那么一切不就都还是空中楼阁吗？”

    “文远的意思是以后宰相和学士的任期为五年一任，可连任两届，但每届要改选三分之一的宰相和学士。新宰相和学士的人选，由内阁和翰林院提名推荐，皇帝选用。”

    张超和马周也早意思到宰相和学士的重要性，如果任由皇帝掌握任命宰相和学士的大权，那所谓的大唐特色宪政不就是空谈吗。

    所以，这个权力其实并不会直接交给皇帝。

    九位宰相九位学士，每隔五年各换掉三个。每次宰相和学士们向皇帝举荐候选宰相和学士名单，各推荐六人。

    最后皇帝从中各选三人。

    皇帝选择的余地较小，侯选人是宰相和学士们提出的，他并不能在这些候选人之名提名。

    “以后三品以上官员的荐举权在内阁和翰林院，由他们举荐候选人，皇帝选择任命。”

    人事权是非常重要的一个权力，握住人事权，才可能握住权力。

    三品以上高官职位，也一样由宰相和学士们举荐，皇帝还是二选一。三品到五品官员任命权，则直接则于内阁。五品以下文官任命权直接在吏部，五品以下武官任命权在兵部。

    而立宪，就是要把这些写成成文宪法，以使内阁和翰林院能够抓住这些权力不再交出。

    “我感觉我真的老了，已经跟不上你们的脚步了。也许你们是对的，但我希望每步迈出的时候能够更稳重些！”房玄龄叹道。


    第(3/3)页